美国中小学课程与考试改革及问题

众所周知，美国的教育权归地方(州政府)所有，国家没有统一的教育标准和教科书，教什么、怎样教，地方学区拥有相当的决定权。这虽有利于教师创造性的发挥，但也造成"有些地方对学生要求过低(对部分有色人种学生的要求更低)，没有挑战性的作业"等现象，其结果是各州的学生发展状况不平衡，高中毕业生难以满足大学、雇主的需求，这一点"只是当国际的学术评鉴显示出美国学生赶不上其它工业化国家的学生时，才被真正意识到"。为了改变这种状况，布什总统和50个州的州长们于1989年提出了2000年的教育目标。为了实现2000年的教育目标，美国联邦政府制订了一系列策略和措施，其中最重要的当数建立全国及州的教育质量标准和测评标准。

克林顿总统及联邦政府多次强调"实现国家教育目标的关键之一是，建立一个自愿采用的、挑战性的全国和各州的教育标准体系"。为了推动和指导课程与评价方面的改革，国会和联邦政府成立了专门的机构，组织和指导发展新的课程标准和评价标准。

一、课程标准方面的改革

标准制定的具体运作方式是，联邦政府提供资助，首先由在全国具有代表性的学术团体或研究机构主持，订出全国的各学科的课程标准。例如，数学课程标准就是由美国数学教师协会制订的，科学教育标准是由美国科学院和工程院下属的全国科学研究委员会制订的。目前已出台的全国中小学教育标准有数学、艺术、地理、科学、英语和历史(后两种标准尚未被接受)。第二步是制订州的课程标准。国家制订的课程标准只确定了各课程的基本目标和要求，是框架性的，其目的是给各州根据自己的实际情况再制订更为具体的课程标准留有余地，联邦政府鼓励和资助各州在国家标准的基础上制订高质量的州的课程标准。我们访问了宾州教育厅，了解了宾州课程标准的制订过程。宾州组织的各专业小组参考了国家和其它州的标准，500人花了2年的时间，制订出本州的课程标准，交教育委员会审查，看其是否具有竞争性(与全国、各州相比)，是否符合宾州情况。教育委员会还举行了听证会，让选民们发表意见，这样做的目的是要让社区的人都重视教育，让公民感到，这是我们的标准。标准要不断修改、完善，于1997年6月16日由州长向全州宣布。从我们所接触到的州的课程标准看，有些州制订的标准还是相当好的。

综观美国的课程标准，有如下的一些特点：

(一)是面向全体学生的教育标准。在访问中，美国同行们反复强调制订新课程标准的目的是要提高所有学生的水平。2000年目标也明确提出，要全面大幅度地提高中小学生的基础文化水平，使少数民族在各层次教育的分布情况更接近于人口的整体状况；到2000年高中毕业率至少提高到90%，其中关于少数民族的规定是：要消除美国少数民族学生和非少数民族学生之间的差距。这些目标的提出是基于美国社会的急剧变化--高科技广泛进入生产、生活领域，学校有责任帮助所有学生做好准备。为此，新标准比较强调全体学生的共性的标准，如规定高中必修课要达到70%～75%。

(二)具有一定的挑战性。在座谈中，我们多次听到"挑战性"的课程标准这个术语，经了解发现，挑战性的内涵是很多的，它至少包含：1?较高的学术标准。为了实现"到公元2000年美国中学生的数学和科学成绩将处于世界领先地位"，制订较高水准学校的标准，让学生完成具有"挑战性"的作业是必须的；2?较强的能力要求。鉴于计算机的普及，教学的重心从知识转向了能力。2000年教育目标法规定"要大力提高全体学生的推理能力、解决难题的能力、应用知识的能力、写作能力和进行流畅交际的能力"，这些能力方面的目标要求在国家及州的课程标准中得到充分的体现。为了突出上述能力的通用性，一些州专门制定了跨学科的能力标准。如密苏里州公立学校的跨学科的标准就有四项：学生应该学会必要的知识和技能，以便能够实现对信息和理念的综合、分析和应用；能够在课堂内外都具有与他人顺利交际的能力；能够认识和解决问题；独立地作出决定，并且能承担作为社会一员的责任。每一类目标下又分列了7～10项子目标。从所能接触到的材料看，共性的跨学科的能力是沟通的能力、解决问题的能力、小组合作的能力及独立学习的能力。

(三)具有较大的灵活性。由于政治传统的原因，联邦政府无权强迫地方执行国家制订的教育标准，国家的标准对地方来说只能是参考性的、自愿的。联邦政府要想用一套标准影响各州的教育改革，必须依靠各州的配合，要以一种特别的方式来处理同各州的关系。联邦政府充分考虑到了这一点，所编制的国家课程标准只是框架性的，而非具体的。实际上许多州的课程标准至多提到年级目标层次，至于各年级的标准及达标的具体方法还要靠学区进一步具体化。如此，各级的教育标准既加强了统一性又保持了地方特色，这符合美国的国情。

(四)具有一定的权威性。各级教育标准是通过具有代表性和权威性的专业团体或研究机构主持制订的。这些团体和机构吸引了有关方面的广泛参与，有高校的专家学者，也有学科教师；此外，还请政治家、企业家和家长参与这项工作。标准制订前后，均要广泛征求意见，以求标准具有代表性。例如：国家有一个资助项目从学校到工作"，专门研究企业与学校课程改革的关系；劳动部甚至编了一套通用的技能要求--使用计算机的技能、合作的技能、应用知识的技能，继续学习的技能，国家和州在编制标准时显然考虑了工业界的这些要求。再以全国英语课程标准为例，它是由伊利诺大学平原分校阅读研究中心同全国英语教师联合会花了3年半时间编制的，初稿写出后，发给许多专家看，很多人都写了评语。

新课程标准对教育改革已产生了一定的影响。所有的数学教材供应商均声称他们是按照数学教师协会编的课程标准编写教材的；全国已有40%左右的数学教师正在根据新的全国性标准组织教学；11个州参与了教师标准的讨论，开始编制和学生标准匹配的国家教师执照的考试和考核方法，20个州修改了教师的证书；主持普通教育高中考试机构的同行告诉我们，新标准对他们今后的工作会很有帮助，他们正在考虑是否需要编制专门的跨学科能力考试。

二、教育评价方面的改革

为了推进新课程标准的贯彻落实，联邦政府在制定标准的同时也抓了评价方面的改革。克林顿总统提出，联邦教育部应建立一种新的考试机制，对教育目标的实现和教育质量标准的达标情况进行测试和比较，通过测试，确切了解学生是否学到了基础和核心课程中最重要的内容，他甚至建议在1999年春天对全国4年级学生和8年级学生分别进行阅读和数学方面的测试。显然，联邦政府想通过"统考"来促进标准的落实。美国一些州也有类似的想法，加州教育委员会希望1998年春天实行统一考试；宾州拟在5、8、11年级进行阅读和数学的考试，在6、9年级进行写作的考试，这些考试将是强制性的，可以申请不参加，但要有充分的理由。需要指出的是学生并不需要参加某一门学科的全部考试，而只需参加其中的一部分，这样做既可以获得学生总体发展水平的信息，又不加重学生负担。国家可以从这些信息中分析出全国学生质量的形势及不同经济阶层、不同民族差异的情况，为政府制定教育政策提供依据。州的评价工具还有一个重要功能，即作为评价学校工作的重要依据，因为学生发展状况在一定程度上反映了学校办学的水平。学生考核成绩一直不理想的话，将会影响学校的生存问题。密苏里州根据考试情况，将学校分为优秀、认可、假定性认可、不认可四等。获得后二个级别的学校若不设法改造的话，将被取消。我们在旧金山学区访问时，听到了该学区今年正准备撤消几所学校的消息。

新评价工具制定的原则是要尽可能反映新课程标准的要求，和新课程相匹配。以往美国也有一些全国性的测试，但这些测试和课程内容联系并不紧密，被斥为"没有一个能真正确切地告诉公众，儿童和青少年已经学到了什么"。新的评价工具将从过去重知识记忆的检测转为重能力表现的检测。如作文考试从过去主要是检测词汇、拼写、语法，转变为主要检测文体的运用、文章的逻辑结构及流利性等。宾州的同行告诉我们，他们的检测主要是考察学生高级思维能力。为此，考试的题型从以往偏重考知识的填空题转变为偏重知识运用的简答题和应用题。这类主观色彩较浓的表现型试题的评分显然比客观性的选择填空型试题要难，为此，要对评估人员进行专门的训练。

制订和使用新的评价工具对促进课程目标的实现起到了良好的作用。首先，它对各主持考试的机构产生了促进作用，如大学入学的SAT考试、高中的毕业考试、教师执照的考试均表示要以新的评价思路作为考试改革的依据。其次，对参加编写和使用评价工具的教师也起到了很好的教育作用，他们从新的评价工具中了解到哪些知识能力是重要的，这些知识、能力该用哪些方法教。实践表明，老师花在新教学方法研究的时间比以前多了。

三、存在的问题

通过访美考察，我们感到美国联邦政府在制订教育标准和评价工具方面实实在在地做了许多工作，也取得了相当的成绩，这从他们给我们的许多资料中可以明显地反映出来。然而，作为这样一项全国范围内的重大改革还是有相当难度的，正如一些美国同行们指出的，现在还很难对这些改革作出评价，他们遇到如下的一些难题：