谁在与新课程“同成长”

我国第八次基础教育课程改革为我国中小学教育的未来勾勒出了一幅美好的蓝图，令人兴奋。新课程的实施已经两年又半，“让学生与新课程同成长”，“让教师与新课程同成长”，作为这次新课改倡导的美好理念之一，也早已让人琅琅上口。然而，事实上究竟谁在与新课程“同成长”？笔者以为，新课程的确给实验区的学生和教师带来了一些可喜的变化，但受益最多的还不是学生和一线教师这个群体，而是课程专家和各级培训者们。

从实验两年多的情况来看，课程理论专家、学科课标专家、学科培训专家是这次新课改的最大受益人。这种受益包括经济上的，也包括名誉上的。这次的新课程改革，将教师培训作为专业支持纳入到了课程实施当中，这本身没有什么问题，而且也非常有必要。培训得有培训者，那么谁有资格担当这个培训者？首先当然是新课程编制的专家们，包括通识培训的课程专家和学科培训的课程专家。从2001年的国家级实验区到2002年、2003年的省级实验区，这些大牌专家们大多数的时间是在飞机上飞来飞去，带着同一份讲稿在祖国的大江南北作报告，半天的课酬少则八九百，多则两三千。当然经济上受益的不仅仅是这些大牌的专家们，由这些大牌专家培训出来的各级学科培训者，也在本地区内做着同样的“营生”。从国家级培训、省级培训到地市级培训、区县级培训，培训专家们能不先富起来吗？需说明的是，笔者并不是一味地反对专家到各地作报告和获取一定的劳动报酬，只是觉得要遵循一定规范，要讲求培训效益。

按照教育部的规定，只有参加了国家级培训并取得结业证书的人才有资格进行省级培训，地市级、区县级的培训也是如此。但事实上，新课程培训成了一棵“摇钱树”，不管有没有培训资格，各地的教研部门和培训院校都争着吃这块“大蛋糕”。一些省级、地市级培训，教研部门与培训院校彼此条块分割，互不通气，常是放着本地的培训者资源不用，到外地聘请大牌专家来授课。这在一定程度上造成了培训的资源浪费和低效运作，也加重了地方教育经费支出的负担。

经济上获益的另外一条途径是写书。一些专家学者打着新课程的旗号大出其书和大赚其钱，只要到教育类的书店走一遭，你就会被标有“新课程”字样的著作弄得眼花缭乱；一些教研部门也不甘寂寞，出不了理论著作就出销路更好的练习册，于是乎，各地不同版本的新课程配套练习册似乎在一夜间突突地冒了出来。这些书籍鱼目混珠，不仅扰乱了出版市场，而且使得各地培训机构在选择培训教材时莫衷一是。

再说说专家学者们在学术名誉上的收益。新课程无疑造就了一大批知名的专家学者，许多人昨天还是默默无闻，今天却是名扬内外，虽然不及歌星一夜成名来得快。对这一现象，相信许多人并不认为是一件坏事，因为这正是我们期待之中的教育科学的繁荣局面。但笔者总有那么一点喜忧参半的感觉----喜，人才辈出，这是我们乐见的，新课改的确为我们教育科学工作者的成长搭建了平台；忧，滥竽充数，这是我们要警惕的，新课改有可能造就“速成学者”，有可能将教育科学推向“泡沫学术”。所以说，与新课程同成长的不是广大的一线教师，而首先是我们那些远离中小学教学一线的专家学者们。但愿这只是新课程实施之初特有的暂时现象。

义务教育阶段的新课程即将进入全面推行阶段，2004年的教师培训重心将下移至区县一级，规模可能更大；高中阶段的新课程也即将进入首批的国家级实验区，大体上又将重演义务教育阶段新课程培训的历程。前述所暴露出的问题，应及早引起有关方面的重视，“亡羊补牢未为晚也”。为了新课程的顺利实施，笔者斗胆提出一些不太成熟的建议：一是建立新课程培训的良性运行机制，强化培训者资格准入及其报酬获取的行为规范，以避免人力、物力上的重复浪费；二是大力倡导以校为本的培训制度，以加强培训的针对性和实效性，这就需要地方教育行政部门组织力量无偿为校本培训提供外部的专业支持；三是就新课程实施中的一些违规行为进行清查和整治，比如对新课程培训教材的出版和使用的情况进行监管，以便后续的培训工作少一些失误和遗憾。可能是“爱之深才恨之切”，我们对新一轮的基础教育课程改革寄予了太多的期望，但愿我们见到的不只是一个文本上的新课程，我们更希望看到的是一个实践中的新课程，因为实现“学生和教师与新课程同成长”才是新课改追求的终极目标。

为避免误解，最后有一点需要特别强调，那就是许多课改专家为我国新一轮的基础教育课程改革作出了历史性的重要贡献，这其中也包括他们不辞辛劳到各地讲学和出版指导性的著作。本文批评的，绝不包括这样一批有功之臣。对于新事物，要么是护卫的豪壮，要么是诘难的嗫嚅，本文也难出其辙，那就权当小题大做或聊作一种自我训诫吧！