网权论

网权宣言

网权，即人在互联网活动中的权利，属于人权的一部分。

至少从目前看，个人的网权尚未明显地被某种势力所损害，但是人在网事活动中应有的权利却在极大程度上被忽略了。也许真有一天，人们发现互联网已经被某种霸权所垄断，那时就悔之晚矣。

这种倾向并非不存在。

互联网就其本质而言，是打开了通向个性化，也即人性化、多元化社会的大门，而如今盛行于网络界的却是‘争夺眼球’、‘胜者通吃’等等说法，这是工业化社会遗留于新世纪的后遗症。这种后遗症若不有意加以治疗，将极大地妨碍信息社会的发展。

不过在争夺眼球大战中胜出的网站经营者们也逐渐发现了些问题，如何认识网站的点击率和网页的点击率的关系？电子商务向纵深发展是否最终导致商务网站本身的解体？其实质在于：网事活动中，就其内容提供方面而言，其单位是网站？网页？抑或与其受众一样，是以个人为单位的？

为什么互联网没有如我们所愿成为新思想的产生、交流、发展的空间，成为维护和完善基本人权的工具，成为多元化社会的摧生器，而是充斥着胡言乱语，相互抄袭等等信息垃圾，成了信息霸权的竞技场呢？

其一、凡上网者都可感觉到网上所弥漫的浮燥情绪并为之所感染。网站经营者在为争夺眼球而忙碌，今天想到一个点子，明天就要匆匆忙忙去实施，生怕有人也想到同样的点子，他不去考虑这点子究竟有什么新的创意，体现什么新理念，是基于什么样的个人精神的创造力的。实际上真正体现创造力的策划一定是独一无二的，如果你发现了第二个和你相似的创意，那么你不如潇洒的把它忘记，就如曹操烧掉孟德新书一样。浏览者一上网便忙于在五光十色的网际空间东奔西撞，无法沉下心来探求自我的需求，表达自我的本来面目。难怪有些统计表明长时间上网会增加患孤独症的倾向。因为每个人都在不自觉的以‘非我’去和另一个‘非人’的对象进行交流，于是难免要有孤独感了。也许两方面的努力有助于消除这种浮燥情绪：一方面网站不再为网而网，而是为人而网，如今的网站就其内容、风格而言已经足够的多样化了，也体现了不同的理念，但是缺乏的是各自独特的人文精神。另一方面网上活动者是否也应时刻意识到自我的存在，不为外物所左右呢？

其二、现有的体制的消极作用。目前的互联网的发展阶段仍处于工业化社会的工具而已，无论是电子商务、网上教育、网上出版都是旧体制内的东西，其对社会革命性的影响还要看将来。那种把网络经济的到来等同于网络时代的到来的看法是短视的。于是，在很多方面、很多层次，现存的制度、观念对网络活动有着消极的作用。比如，网上发表的论文，评职称的时候算数么？好在网络时代职称这种等级时代的遗留物将毫无意义了。再比如，网上的学历拿去求职，恐怕认帐的也不多。如果网上的活动得不到承认，网上的成就得不到尊重，谁愿意在这里做一些真的、深层次的东西呢？从经济活动层次讲，社会生产仍然是集中批量的生产，铺天盖地的广告仍然左右着我们的消费。集体议价的产生促进了个人介入商业活动的过程，戴尔的定制模式对于个人介入制造活动也是积极的尝试。但是个人对于经济活动，仅仅介入是不够的。

其三、大众传媒的思维方式对新传媒的影响。数十年来，我们生活在大众传媒中，以至于我们感觉不到它对我们基本权利的侵犯，以至于当技术的发展为新传媒做好基础时我们仍然无所适从。在报纸时代我们不可能为数百或数十人印刷报纸，在电视时代，我们不可能要求开播仅仅为数百或数十人看的频道。在互联网时代，我们可以，但是却并没有这样做，因为我们忽视了自己的权利。个人主页就其现状而言并不如其可能性而言导致个性化和多元化。因为多数个人网主为了吸引人来看，不自觉的要去迎合大众的口味，于是失去了其个人意志。在网站的建立中，无论如何强调个人的意志都是不过份的，因为网络资源是近乎无限的，此中的个人意志并不会影响到他人的自由。

其四、缺乏新的制度。在互联网出现之初，我们还可以看到很多‘人’，而今他们却淹没于浩瀚的大海中了。无可否认，个性化与人文化的内容，在绝对数量上是越来越多了，但是相对的被淹没了。搜索网站按照工业化体制下的标准化的方式分类，使我们在其中看不到‘人’。许多严肃的思想者一上网便看到一个胡言乱语的世界，于是打消了在此进行活动的念头-主动放弃了天赋网权。我们需要新的制度来鼓励创造者的活动。网络界的竞争是制度的竞争，网站的精髓在其制度。制度之下是其蕴涵的理念和人文精神，制度之上是自由的人的活动。我注意到‘所有’网站的制度，从其建立之初在各地招募子站，到稿务中心的建立，的确体现了鼓励原创的一贯理念。但是为了顾及‘所有的人’，它也正在出些噱头，‘谎言’的点击率很高，却差点把我这样的人吓跑。我们需要什么样的制度来为少数人服务呢？当这些全新的网站建立起来的时候，我们看看在其上会产生什么样的社会吧。

网权、接入设备及其他

网权具有多方面的意义，其首要的也是最基本的，是人对于网络的接入权，谈及接入权，就不得不谈接入设备。从网权宣言所表述的网权观出发，接入应该追求普及性、稳定性和恒久性，以保证人权的普遍性、人格的完整性和统一性。相对此而言，带宽和速度并非显得那么重要。但是，目前接入设备的发展倾向却被速度所主宰，信息霸主们在不断的告诉人们：‘你需要更高的速度，所以你应该掏更多的钱。’而无视相当多的人连低速接入都负担不起，更无视了速度与金钱的矛盾对人在网络活动中心态的负面影响。猫声响过之后，无声的流走的是金钱，为了充分利用这金钱买来的高速，人的心态自然就浮躁起来：开尽量多的窗口直到自己眼花缭乱，在外来信息的不断冲击下完全失去自我。同时又在担心是否随时会掉线，从而使中断的众多网页更加显得支离破碎。目前的接入状况如此，那么设备直造商许诺的下一代接入方式如何呢？

ADSL是一个巧妙的设计，它注意到上传数据远小于下传数据的现状，却没有看到在多元化的网络社会人们更多的是要体现自己而非接受宣传，于是数据就没有了上传与下传之分。ADSL的宣传者告诉我们，如此高的速度是值得你出更高价钱的，却并不提醒你是否每个人都能够消化得了那么大的信息量。当然，我决不反对高速，但它的价格如果影响了普及性及网上心态，那我宁可牺牲高速。

CABLE MODEM也许是解决问题的一个办法，如果我们愿意牺牲一定的速度，也许很快就会成为主流的接入方式。

无线上网在保障我们上网权的同时，并不限制我们自由移动的权利，对个人自由的限制是最少的。但是在蜂窝移动通信的基础上进行网络连接，涉及到带宽分配的问题。在带宽分配上，利润最大化的原则是一定要遵守的，但是把有限的带宽以尽量高的价格分配给出得起钱的人是否真的能带来恒久的利润最大化呢？

在铱星陨落的时候再谈及卫星通信的梦想似乎是不明智的，然而只有卫星系统才能真正提供全球的、移动性的网络接入。想一想那些八千米高峰附近生活的人们，想一想当你想把丛林探险的经历即时的告诉人们的时候。失去了偏僻与荒凉的网络社会不能够算一个完整的多元化的社会。铱计划的理念更多的是产生与人类的理想而非商业性的分析，其失败的根源在于人类的理想与生存现状的距离。数字化与模拟化的区别仅在于破产的时候是否能找个买家而已，因为即使是数字化也并不能增加它的用户。人们已经习惯于居住于城市的周围或交通沿线，而放弃了离群索居的权利，这是网络时代重新赋予人的众多基本权利之一。铱计划绝非一个可笑的庞然大物，而是一个悲壮的、如夸父一样的失败的英雄。会有那么一天，新的铱星环绕于这颗星球，来保障所有人的网络接入权。　

工商权

正如对自由商权的主张是产生‘独立宣言’的主要原因之一，完整的网权理论则不得不包括对网络时代工商权的讨论。

谈及网上商权，人们第一反应会想到网上商务活动所受到的种种限制，对商权的主张最表层的表现为使这种限制达到最小的程度。美国成为网络经济的发生、发展、壮大的主要国家，其原因并不在于它在工业时代所积聚的国力，而是因为它是世界上经济活动受到最少限制的国家，并且是把追求自由的最大化作为社会基本目标的国家。相比之下，日本韩国东南亚等曾经气势汹汹的追赶美国工业化步伐的国家与地区则被远远的抛在后面，这又一次证明了自由经济的力量所在。而此时的中国人在干什么呢？我们的学者正在吸取俄罗斯经济自由化过程中的‘教训’，关注网络经济的学者们则在呼吁对网络经济尽快立法。我并不主张网络经济的无政府主义，但是我对现有立法观念下的立法能否保障网络经济的充分自由持怀疑态度。我们的立法过程在多大程度上是遵循人类理性，为保障和激发人类的创造性而作出社会规范，或者仅仅是为了保持现有的体制，针对各类‘犯规’行为作出一套套条条框框呢？在后一种立法理念下所产生的法律规范下，决不会产生YAHOO，AMAZON或者DELL。最近不是仍然在强调网络业属于电信增殖服务，限制外资介入么？

理解网络对于人的工商权更深层次的影响，才能对网络时代的工商活动作出合理的规范，才能使个人意识到我们又能够再次主张什么样的权利。人生而具有绝对的自由