首后工业经济的形成

【 标 题】回首后工业经济的形成
【 作 者】弗拉基斯拉夫·伊诺泽姆采夫
【作者简介】弗拉基斯拉夫·伊诺泽姆采夫（Владислав Иноэемцев）俄罗斯后工业社会研究中心主任，《自由思想》杂志副总编，经济学博士。
【 译 者】徐永平
【摘 要 题】信息经济成果使得美国和西欧取得了“第四”产业的辉煌。
　　后工业经济体制认为最有效的投资是对劳动者自身的投资，也可以说，新经济社会的一个最重要特征就是最大限度地满足个人发展的需求。
　　亚洲金融危机实际上是一场后工业时代的工业经济危机。危机最重要的原因在于东南亚国家和地区国际市场的狭窄性，未能形成自主的技术工艺战略，以及对国外投资的单一依靠性。
【 正 文】
　　西方国家在具备了经济稳步高速增长的全部必要条件，加之内外稳定的环境下进入了20世纪的最后10年。首先是1992年美国的突飞猛进，接着是1994年的西欧，先后占有了信息经济成果，取得了“第四”产业的辉煌。1998年美国第一次实现了30年来的联邦政府预算盈余，失业率降到了40年代的水平，通货膨胀几乎完全得到了控制。这一切应归功于90年代信息技术及与其相关的通讯领域的现代产业革命。
　　90年代产业革命的主要内容
　　今天，信息产业领域可以进行资源生产，当然这里指的并不是传统意义上日见枯竭的资源。西方向海外输出其商品和服务的同时不但没有减少其在国内的份额，而且找到了取之不尽的减少逆差的源泉，这也就是80年代后工业国家在贸易方面有别于其他工业国家的特征。当时，信息产业的发展并没有遇到任何消费需求的限制，因为，一方面它的产品还相对便宜，另一方面对其产品的需求本质上将是成幂指数式的增长。据资料，美国1991年为获取信息和信息工艺的支出超过了购置固定资产的费用；1992年这方面的支出突破了250亿美元，而且在逐年上涨。新型计算机系统不但越来越快速地取代它的上一代，而且满足着市场对它更大的需求。例如，英特尔公司将“奔腾”MMX技术微处理器大量投入市场两年的芯片销量，同上一代因特尔486DX处理器批量生产两年的销量相比要高出40倍以上。稍后即出现了对新型信息产品雪崩式的需求增长：美国和其他发达国家加入因特网的速度在1996～1999年增长为每年66～100%（美国1997年1月1日每千人中不到40人，1998年1月1日就超过了60人，到1999年1月1日就达115人）。美国个人就业的扩张已经成为对付失业最有成效的手段之一。美国的信息产业主要集中在波士顿、旧金山、洛杉矶和纽约等地区，这些地区的就业率破天荒地达到了劳动力总数的90%。信息产业所创造的经济增长将不再依赖于能源和材料消耗的成比例增长，后工业国家政府已经承诺在最近的30年中将国民个人收入的资源消耗量降低90%，即每100美元国民生产收入对自然资源的需求从1996年的300公斤降低到2025年的31公斤。
　　当我们关注在新型产业条件下跨国公司的投资积极性以及其快速打入新市场的战略性生产时，最令人感慨不已的是几十年来习惯了的产业结构排序所出现的根本性变化，这些变化预示了新的经济增长的形成走向，可以说，当代跨国公司的投资新战略和新品质为西方世界的新成果提供了可能，后工业文明在当今世界经济体系中已经占据了说一不二的地位。
　　传统的经济理论肯定“投资与增长”的相依关系，减少投资被认为是降低经济增长速度的前提，而增长速度的降低则是经济波动的明显证明之一。但是，这一假设的正确，只适用于当投资作为旨在吸引消费以扩大生产时。后工业经济体系却不然，它认为最有效的投资是对劳动者自身的投资，因为后工业经济体系实际上是与劳动者个人的需求不可分离的。在发达的信息产业中，经济增长和国民总产值中的储蓄额度将由过去两个紧密相关的因素变为彼此中立而失去关联的因素。
　　90年代，后工业国家经受了一次前所未有的储蓄利率下降。1975年美国的储蓄利率最高值为9.4%，到1996年降到了4.3%，而到1997年降到了3.8%，大大低于战后以来的利率。80年代，美国储蓄利率为日本的1/3，而到了90年代，仅为德国的1/4。但是，储蓄利率的下降并没有对投资积极性造成预先想象的灾难性后果。当然，1996年美国所动用国民总产值的18%的投资需求很难来同工业世界的其他国家相提并论：当时日本为28.5%，韩国为36.6%，中国为42%，但是完全可以同瑞典(14.5%)、英国(15%)、意大利(17%)、加拿大(17.5%)、法国(18%)等并列。可见，现代条件下的储蓄低利率绝对不意味着投资政策的无效，而恰恰相反。
　　劳动生产率的低速增长，并不一定是对经济所感受到的艰难的认可。对新工艺和新产品的积极投资往往不会提高传统理解中的劳动生产率，反而会使之有所下降。信息工艺或者高科技的产品，虽然廉价，但不一定有效益，劳动生产率并不会像其他人民生活必需品的生产部门一样获得增长。众所周知，战后美国经济劳动生产率的增长速度高于战时以及第一次大战之前的10年（分别为2.3%，1.8%和1.6%）。虽然在80年代和90年代初美国在获取服务领域的新信息工艺中已经花费了7500亿美元之多，而劳动生产率的年增长率仅约为0.7%，在个别行业中的情况则更为反常：零售商业中新技术的投资年增长率为9.6%，劳动生产率增长只为2.3%；银行业为信息技术的花费增长速度为27.9%，而劳动生产率的年增长没有超过0.1%；卫生部门投资增长为9.3%，劳动生产率的增长为年-1.3%。由此可见，如果投资新技术领域的话，大规模的投资并不能保证劳动生产率的增长；但是，既然新工艺的发展决定着一个国家的竞争能力，那末，劳动生产率的指标就不一定会反映后工业强国在产业进步方面的真实水平。
　　信息经济还有一个反常之处：无论投资规模如何，无论劳动生产率增长速度如何，都不会作为传统意义上所说的经济稳定增长的根据，同样也不能作为一个国家经济发展的根据。90年代，美国的储蓄利率在后工业国家中最低，美国公司纷纷投资国外（其规模几乎为日本和德国国外投资总和的1.5倍），他们的资本回收始终保持高踞于日本、英国和德国企业在美国本土的资本回收之上。在整个90年代，美国经济中的投资利润同样大大高于德国和日本的利润。
　　这些事实和走向越来越让人发生疑问，当代低储蓄率与经济飞速增长的并存是真的吗？结论是，新的规律性反映的完全是信息经济的现实。当投资用于提高个人的创造性潜能并且支持个人积极投入社会生产时，传统的投资制约经济增长的概念就必然地发生了根本性改变。近10年来，用于教育、卫生和各类职业技术学习，以及保持社会稳定的投资不是减少，而是全面增加了。可以说，当代后工业社会通过最大地满足个人需求来刺激经济增长的投资自我调节机制已经形成。也可以说，新经济社会的一个最重要的特征就是，通过开发最有效的资源已经全面满足了个人发展的需求。当工业国家被迫走上缩减需求之路时，后工业国家却能够使个人需求达到最大化，而且其成果会如此令人瞩目。看来，后工业世界的进一步加强，完全用不着顾忌自己需求的限制。
　　当代后工业化跨国公司的新品质，既可以认为是推动投资战略变化的原因，也可以认为是其结果。跨国公司结构的改变，首先反映在对其员工智力活动价值的重视上。今天，工业类大公司已经不再像以往那样直接控制下属生产部门了。500家美国公司，在70年代初占有美国国民总产值的20%，今天的生产不超过1/10，而1996年美国出口的一半是由仅19人或者更少的员工的公司生产的，只有7%公司的员工超过500人。与跨国公司结构变化相伴的是高科技领域中新公司的快速发展。欧洲合资资本的迅猛发展只是90年代初开始的，而在美国最富有的20人中有15人是在近一二十年涌现出来的公司中：微软、Metromedia，戴尔、英特尔、Oracle、Viacom、New Word Communications。欧盟各国从1973年开始的合资资本每年以35～40%的速度增加，90年代已经达到90多亿美元。1996年设立了欧洲高科技企业基金指数EASDAQ，在其排名中共有26家公司总价值为120亿美元（在美国的NASDAQ中，1998年中期有5412家公司，总值为21万亿美元），1997年和1998年，欧洲高科技指数的增幅约为100%。今天，比尔·盖茨拥有微软21%的股权，价值超过820亿美元；M·戴尔控制着戴尔公司约1/3的股权，价值约110亿美元；亚马逊书网的创始人杰夫·贝佐斯占有20亿美元；掌管着著名的“雅虎”网的德·菲洛和杰·扬格已经成为亿万富翁，而史蒂夫·凯斯的“美国在线”1998年夏天的市值为270亿美元。
　　辉煌时代
　　90年代初是工业化模式第二次危机的序幕，在这次危机中遭到损害的不仅有资源采掘地区，而且包括那些只求最大限度地增加消费品和工业设备生产的大多数国家。这场危机完全是由后工业社会经济体制所发生的最重要变化所引起的，当时，后工业社会正在经历向信息经济的过渡，投资模式随着当代跨国公司新战略的确定正在发生变化。于是，这场危机就成了后工业文明自给自足形成的第二幕，而且同它先前抑制资源采掘国家的要求一样，这次危机使得那些奉行“追赶”发展的新工业化国家的处境大大恶化了。
　　后工业国家，特别是美国，竞争能力的增长是由以下三个主要方面决定的。
　　第一，遥遥领先的科研潜能完全集中于美国和后工业世界之中。如果全世界平均科技人员的数量在90年代初每100万居民为2.34万人，而在北美则为12.62万人。发达国家控制着全世界390万件发明专利的87%（截止登记于1993年底）。由此可见，后工业世界在创新源泉方面无疑占据着绝对优势，而美国和西欧就是这一市值不断增长的创新源泉市场主要操盘手。伴随着工业经济地位的下降，传统产品的价格竞争能力也在下降，这就是美国和西欧在当代世界经济中的地位得以巩固的首要原因。
　　第二，美国和西欧国外公司的投资活动。近30年来，美国的出口份额在世界出口总额中几乎缩减了1/3，但据最近分析，美国跨国公司在世界工业生产中的份额在这一期间始终保持了约17%的不变水平。因此，美国出口额的缩减只能看作是对其来自国外公