自我的追寻读后感

博雅书读后感,书籍:
Fromm,Erich, 1970. 自我的追寻,Man for Himself:台北, 志文出版社.
学生:王建盛
学号:0920586
如果我们说每一段历史时期都有其独特的文化气氛,例如说:没有文字记录的史前史时代是极尽压缩的蛮化.古代则是行使智慧并且进入控制生产的前期,并开始运用理性思索自己和所处的世界;开始产生疑惑并且进行思辨.中古世纪则是在一种极权的政策制度下(不论是宗教上的神权或政治上的专制)人的理性逐渐暗淡并且自我圈限,在一种被视为天启的社会结构下生存.近代早期的人们小心翼翼的跨出了中世纪极权所画下的界限,以浪漫人文之名作为掩护.近代则是大展科学和民主的旗帜,无论是自然领域和人文范畴无不奉其科学及民主之名为规臬.
那麼什麼是现代的文化气氛 而科学和民主引领我们到了哪一种境地 人类是否终於获得行使自由意志的权利和能力 启蒙是否已毕其功 乌托邦是否近在眼前 在讨论这些大哉问之前,或许得先回溯一下历史的转折.因为科学和民主所揭示的理性,在古代也曾发生过闪亮的光芒.直至今日仍然留下他的痕迹於书扉之间.如:苏格拉底的know yourself,柏拉图无所不谈的对话辩论,亚里士多德的推理及直言及三段论式,孔子以人为本的伦理观及佛陀缘起性空的诸法实相说.但这是基於理性之光以及对人类幸福之实践的学说,却都遭到相同的命运-即是受到狂潮般的暴力所破坏.如同Fromm所认为:「信仰是一种沦落对领导者,机器,成功的不合理信仰所产生的极端破坏性.」丧失了古代哲人所揭示的自知及节制之德(自我的追寻, p.3, p.192).
可以发现在政治上希腊的伯罗奔尼撒战争,由於雅典及斯巴达内战致使马其顿之亚历山大有机可乘;而使得城邦的政治体制遭到破坏,间接的让自由思辨之风气在极权统治之下受箝制,无处扎根乃至枯亡.讽刺的是,受教於亚里士多德之亚历山大大帝,却无能接受希腊思想中「哲学王」的学说;反而成为极权的统治者,无法抛弃威权的统治方式.大帝的意旨及号令乃基於使人畏惧及附属的阴影之下(自我的追寻, p.135).
相似的历史轨迹也发生在中国.孟子所说之「城郭不完,兵甲不多,非国之灾也.田野不辟,货财不紧,非国之害也.上无礼,下无学,贼民兴,丧无日也.」对身为贼民而不自知的诸侯,无非是一记旁敲侧击的铎音.内圣外王的思想岂非是当时淑世之必经之道.然而,国与国之间的交相斗争,怨隙之传播,像似波浪一片挤压著另一片,不可止抑.正如Fromm所谓「快而强」的脾性以及常年征战下所形塑的性格之双重影响(自我的追寻, p.48).
在宗教上,佛教纪元14世纪至16世纪伊斯兰教徒手执古兰经进入印度.据於其古兰经中之神喻:
你们在战场上遇到不信道者的时候,应当斩杀他们,你们既战胜他们,就应当俘虏他们;以后或释放他们,或准许他们赎身,直到战争放下他的重担.事情就是这样的,假若真主意欲,他必惩治他们;但他命你们抗战,以便他以你们互相考验.为主道而阵亡者,真主绝不枉费他们的善功.
狂热的信仰依赖并建立於永恒不死的生命之中.人无法解决终究一死的困境,而醉心於具有不坏,不死,不毁的神性之中.那是一种超越帝王权力的绝对性,在绝对的信仰面前,斩杀,争战,死亡不再可畏了.只因为在真主的意欲之下,人和神结合在一起.那已是人生最终且唯一的目的(自我的追寻, p.43, p.44, p.45).
在马其顿王国开启之希腊化时代,王权控制同样以一种近似神化的姿态出现.人的角色与神的角色相交晃动,闪著隐密却又刻意彰显的诡异光芒.在中国,帝权神化的步骤则较为保守的演示著.董仲舒所谓:「以元之深,正天之端;以天之端,正王之政.」开启了人道必须法天的公式,「天人相感」是君王的常纲,「天命之所归」确立了的极权政治的正当合理性,与确保千代万代之王朝的长久安宁.然而这些都是Fromm所谓的「极权良心」运作下的产品(自我的追寻, p.131).
这些历史人物的举措,以及自我追寻的历程距离理性的火花愈来愈远.或许我们可以引用的一段Coleridge. S. T.《老水手之歌,The Ancient Mariner》诗篇做为形容:
Water, water, every where, 水,水,处处是水,
And all the boards did shrink; 所有的船板都在退缩;
Water, water, every where, 水,水,处处是水,
Nor any drop to drink. 没有一滴可喝.
The very deep did rot: O Christ! 最深处都烂了:噢!老天!
That ever this should be! 这麼会弄到这个地步!
Yea, slimy things did crawl with legs 不错,黏湿湿的动物